Con la sentenza n. 1644 del 9 giugno 2025 la Corte d’Appello di Milano ha riconosciuto che le rette di ricovero per malati affetti da Alzheimer, demenza o altre patologie degenerative non sono a carico delle famiglie.
La Corte d’Appello ha ribaltato la decisione emessa dal Tribunale di Milano – che in primo grado aveva respinto il ricorso presentato dal figlio di una signora ricoverata presso una RSA – dichiarando nullo l’impegno sottoscritto dal familiare perché contrario a norme imperative (art. 1418 c.c.) e chiarendo che l’intero costo del ricovero grava sul Servizio Sanitario Nazionale.
La Corte ha fatto applicazione dei principi già espressi a più riprese dalla Corte di Cassazione e ha confermato che le rette di ricovero, quando vi è un trattamento terapeutico continuativo e personalizzato, non possono essere poste a carico del paziente né dei parenti.

Ancor più recentemente, sempre la Corte di appello di Milano, con sentenza n. 2709 del 13 ottobre 2025, ha confermato la decisone del Tribunale di Monza, ribadendo il diritto del coniuge di una signora malata di Alzheimer al rimborso della somma di euro 108.020,00, a suo tempo erogata per il soggiorno della moglie.

Ove sia dedotta una responsabilità contrattuale della struttura sanitaria per l’inesatto adempimento della prestazione sanitaria, il danneggiato deve fornire la prova del contratto e dell’aggravamento della situazione patologica (o dell’insorgenza di nuove patologie per effetto dell’intervento) e del relativo nesso di causalità con l’azione o l’omissione dei sanitari, restando a carico dell’obbligato la prova che la prestazione professionale sia stata eseguita in modo diligente e che quegli esiti siano stati determinati da un evento imprevisto e imprevedibile.

(Sentenza Cass. Civ., 26/02/2020, n. 5128)

Se la patologia da cui è affetto il malato subisce un peggioramento a causa dell’errata e/o omessa diagnosi, la struttura sanitaria non risponde del danno complessivamente inteso. Infatti, occorre applicare il criterio di causalità giuridica e ascrivere all’autore dell’illecito solo la percentuale di responsabilità relativa al peggioramento delle condizioni del malato.

(Sentenza Cass. Civ., 15/01/2020, n. 514)

Il risarcimento del danno da lesione del diritto di autodeterminazione che si sia verificato per le non imprevedibili conseguenze di un atto terapeutico, pur necessario ed anche se eseguito “secundum legem artis”, ma tuttavia effettuato senza la preventiva informazione del paziente circa i suoi possibili effetti pregiudizievoli e dunque senza un consenso consapevolmente prestato, dovrà conseguire alla allegazione del relativo pregiudizio ad opera del paziente, riverberando il rifiuto del consenso alla pratica terapeutica sul piano della causalità giuridica ex art. 1223 c.c., e cioè della relazione tra evento lesivo del diritto alla autodeterminazione (perfezionatosi con la condotta omissiva violativo dell’obbligo informativo preventivo) e conseguenze pregiudizievoli che da quello derivano secondo un nesso di regolarità causale.

(sentenza Cass. Civ., III, 11/11/2019, n. 28985)