L’aumento del quantum riconosciuto a titolo di risarcimento del danno risulta valorizzabile a favore del paziente soltanto in caso di comprovata eccezionalità delle conseguenze del danno, non potendosi, invece, riconoscere la stessa laddove le conseguenze di cui sopra risultino normali e indefettibili, dal momento che esse sono da intendersi già ricomprese nella percentuale di invalidità permanente riconosciuta (ossia nel danno biologico).
(sentenza Cass. Civ., III, 11/11/2019, n. 28988)
Ai fini della liquidazione del danno non patrimoniale da perdita di persona cara, la congiunta attribuzione del danno morale (non altrimenti specificato) e del danno da perdita del rapporto parentale costituisce indebita duplicazione di risarcimento, poichè la sofferenza patita nel momento in cui la perdita è percepita (sul piano morale soggettivo), e quella che accompagna l’esistenza del soggetto che l’ha subita (sul piano dinamico-relazionale), rappresentano elementi essenziali dello stesso complesso e articolato pregiudizio, destinato ad essere risarcito, sì integralmente, ma anche unitariamente. Allo stesso modo, in virtù del principio di unitarietà e onnicomprensività del risarcimento del danno non patrimoniale, deve escludersi che al prossimo congiunto di persona deceduta in conseguenza del fatto illecito di un terzo possano essere liquidati sia il danno da perdita del rapporto parentale che il danno esistenziale, poichè il primo già comprende lo sconvolgimento dell’esistenza, che ne costituisce una componente intrinseca.
(sentenza Cass. Civ., III, 11/11/2019, n. 28989)
Protagonisti della vicenda sono varie figure professionali in ambito sanitario, in particolare ortopedici e medici di base, accusati di corruzione e associazione a delinquere insieme al promoter della multinazionale Ceraver e al responsabile commerciale della stessa ditta francese.
12 medici del Policlinico di Monza sono stati arrestati, con l’accusa di essere complici di un meccanismo criminoso, innescato allo scopo di aumentare il fatturato della multinazionale.
L’omessa informazione del medico al paziente è punibile ex se, senza che sia necessario dimostrare che, se l’obbligo informativo fosse stato correttamente adempiuto, il paziente avrebbe probabilmente rifiutato l’intervento al quale invece si è sottoposto.
(Cassazione Civile sentenza 5/7/2017, n. 16503)
Se la cartella clinica è incompleta, il paziente danneggiato dal medico può ricorrere anche a presunzioni per provare lesione e nesso con la condotta del sanitario.
(Trib. Palermo 5 luglio 2017 n. 3612/2017)